Ölscheichs haben es auch nicht leicht
- 11.12.2023
- Lesezeit ca. 5 min
An der Spitze der 28. Weltklimakonferenz präsidiert ein Ölmanager. Ist das problematisch? Oder ist es problematisch, dass es 27-mal nicht so war?
Fragt man Klimaexperten nach den Chancen für einen Durchbruch bei der Weltklimakonferenz in Dubai, dann machen sie meist sauertöpfische Gesichter. Und schon der Auftakt schien ihnen recht zu geben. Die erste Nullnummer kam nämlich schon an Tag zwei, als der deutsche Bundeskanzler Olaf Scholz seinen “Climate Club” präsentierte. In dieser Form leider ein dreister Etikettenschwindel. Doch dazu später mehr.
Man könnte hier also ernüchtert die üblichen Worthülsen aneinanderreihen. Doch würden Sie so etwas lesen wollen? Eben. Deshalb machen wir heute mal etwas anderes: Wir gehen zusammen ein Stück in den Schuhen des Vorsitzenden der COP 28, Sultan Ahmed Al Jaber.
Als CEO eines Ölkonzerns, der zugleich eine Klimakonferenz leitet, wissen Sie, dass es für das Klima besser wäre, das Öl im Boden zu lassen oder sich zumindest zu einem “phase down” zu bekennen. Doch Sie haben längst ganz andere Sorgen: Viele Ihrer treuen Kunden, die jahrzehntelang Fass um Fass Ihres schwarzen Zaubertranks durstig hinuntergeschlungen haben, wollen ab Mitte des Jahrhunderts gar kein Öl mehr kaufen. Nun müssen Sie fürchten, dass Sie mit Ihren Opec-Kumpeln bald einem weltweiten Preisverfall gegenüberstehen könnten, der nicht mehr zu stoppen ist.
Was tun Sie also: Sie drücken jetzt aufs Tempo und fördern, was das Zeug hält. Unter der Erde droht das Öl allmählich zu einem “Stranded Asset” zu werden, wie die Besserwisser aus dem globalen Norden das nennen. Als Ölmanager sind Sie gefangen in dem Kalkül, das der US-amerikanische Statistiker Harold Hotelling schon 1931 beschrieb: Wenn Sie ein Fass Öl fördern, es verkaufen und den Ertrag am Kapitalmarkt anlegen, dann bekommen Sie dafür eine Rendite. Lassen Sie es in der Erde, dann verdienen Sie zwar nichts, aber der Ölpreis könnte steigen. Wenn die erwartete Wertsteigerung des Öls im Boden höher ist als die erwartete Rendite, dann drosseln Sie die Förderung und warten. Fürchten Sie dagegen fallende Preise, dann fördern Sie umso schneller. Keine Sorge; verkaufen werden Sie Ihr Öl so oder so. Nur eben vielleicht nicht mehr teuer in den Westen, sondern billig in den Osten.
Der deutsche Ökonom Hans-Werner Sinn prägte für solche Fehlschüsse nachfrageorientierter Klimapolitik den Begriff “grünes Paradoxon”. In der Realität mag die Preisbildung fossiler Energieträger komplexer sein. Doch das ändert nichts daran, dass die Welt keine Antwort darauf hat, wie man fossile Bodenschätze dauerhaft unter der Erde hält und warum sich Ölproduzenten wie Sie auf ein “phase-out” einlassen sollten; geschweige denn etwaige Neopotentaten, die im Präsidentenpalast leere Kassen vorfinden. Wenn erneuerbare Energie nur erst billig genug sein würde, so war immer die Hoffnung, dann würde fossile Energie von ganz allein aus dem Markt gedrängt werden. Naiv freut sich die Welt jedes Mal, wenn Sie Ihre Öldollars in saubere Technologien investieren, und bemerkt dabei gar nicht, dass Sie nur deshalb die Taschen voller Cash haben, weil Sie das Öl loswerden müssen. Man hofiert Sie als Investor für alles Mögliche und droht Ihnen gleichzeitig mit Stranded Asset, wo man doch das genaue Gegenteil tun müsste, um die Hotelling-Logik zu brechen und damit zumindest Zeit zu gewinnen.
Zum Glück (für Sie) sind der Welt aber angebotsseitig die Hände gebunden. Weder kann sie Ihre Bodenschätze beschlagnahmen, noch kann sie es sich leisten, Ihnen alles Öl abzukaufen und es quasi zu archivieren. Eine Art globales Geldwäschegesetz für Ölgewinne wäre natürlich eine Option, aber das stünde wohl auf sehr wackligen Füßen. Nicht mal in der EU wäre man einstimmig dafür. Oder, Luxemburg?
Und so bleibt den Nachfragern eben nur Nachfragepolitik. Die schlechte Nachricht (für Sie) ist aber: Sie scheint Gestalt anzunehmen. Zertifikatehandelssysteme mit fixen Mengenbegrenzungen sind hier der Goldstandard. Sie schießen derzeit wie Pilze aus dem Boden; sogar in China. Nun geht es darum, alle Länder zu einer CO2-Bepreisung zu bringen und so zu einem globalen Preis und zu einem globalen Mengendeckel zu kommen. Länder, die sich dazu nicht aufraffen können, werden über Strafzölle dazu bewegt. Der Schlüssel dafür ist ein Klimaklub. Und das bringt uns wieder zu Olaf Scholz.
Nun geht es darum, alle Länder zu einer CO2-Bepreisung zu bringen und so zu einem globalen Preis und zu einem globalen Mengendeckel zu kommen. Länder, die sich dazu nicht aufraffen können, werden über Strafzölle dazu bewegt.
In einem Klimaklub gewähren Länder mit ambitionierter CO2-Bepreisung einander freien Handel und bestrafen alle anderen mit Zöllen. Wie jeder Klub lebt er also von Exklusivität. Nun tönte aber Scholz schon im letzten Jahr, sein Klimaklub sei “inklusiv”; er schließe niemanden aus. Und daher ist er völlig nutzlos. Ja, schlimmer noch: Eine Welt, die klimapolitisch nur nachfrageseitig agieren kann, hat ihr vielversprechendstes Ticket in Richtung 1,5-Grad-Ziel zu einem bloßen Gesprächsformat degradiert, nur weil irgendein Bundeskanzler gerade gute Presse brauchte.
Wissen Sie, was der Witz des Jahrhunderts wäre? Wenn Sie und Ihre fossilen Freunde jetzt schnell beitreten und jede sinnvolle Weiterentwicklung des Klimaklubs von innen sabotieren würden. Im Grunde wäre das die Lösung für all Ihre Probleme.
Gastkommentar von Jan Kluge im “Standard” (11.12.2023).
Mehr interessante Themen
Huch, die Zahl der Millionäre ist in Österreich weiter gestiegen!
Die Boston Consulting Group befeuert den Ruf nach Substanzsteuern. Nur so könne die Welt gerechter werden. Was für eine verlogene Debatte.
Was eine Arbeitszeitverkürzung kosten würde
Die Arbeiterkammer forderte jüngst eine Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich auf 36 Wochenstunden. Arbeitnehmer mit 40 Wochenstunden müssten um 11,1 Prozent produktiver werden, Arbeitnehmer mit 38,5 Wochenstunden müssten ihre Produktivität um rund 7 Prozent steigern. „Solche Produktivitätssteigerungen sind einfach unrealistisch“
So nascht der Staat beim Urlaub mit
Die hohe Steuerbelastung in Österreich betrifft nicht nur die Einkommen der Bürger, sondern wirkt sich auf alle Lebensbereiche wie beispielsweise auch auf den Tourismus aus. Wenn eine vierköpfige Familie für 3.528 Euro einen Urlaub bucht, zahlt sie dafür nicht nur 3.528 Euro. In Wahrheit bezahlt die Familie für den Urlaub 6.260 Euro. Denn die
Wie konnte es nur soweit kommen
Dem Wirtschaftsstandort geht es schlecht. Wieder einmal. Das Einzige, was noch wächst, sind die Schulden der öffentlichen Hand. Um es mit den Worten der Klimabewegung zu sagen: Ändert sich nichts, ändert sich alles.
Wenig Anreize für mehr Arbeit
Österreich ist eine Teilzeit-Republik. Das ist in Zeiten des Arbeitskräftemangels ein großes Problem. Und es wird vom Steuersystem indirekt gefördert, denn Mehrarbeit zahlt sich einfach nicht aus. Wer rechnen kann, stockt daher die Arbeitsstunden nicht auf. In kaum einem anderen Land bestraft das System Vollzeitarbeit so sehr, wie in Österreic
Frage an die SPÖ: Darf ein privates Unternehmen privatisiert werden?
Nachdem sich die Republik Österreich aus der maroden Vamed zurückgezogen hat, scheint die Gesundheitsversorgung in Gefahr. Eine rot-weiß-rote Groteske.