Ist das Wohnbaupaket wirklich den tosenden Applaus wert?
- 06.03.2024
- Lesezeit ca. 4 min
In Zukunft sollen nicht mehr die Banken, sondern die Länder entscheiden, wer einen Immobilienkredit bekommt. Heimische Ökonomen und Medien finden das super.
Regieren ist auch nicht mehr das, was es einmal war. Egal, was man macht, von allen Seiten hagelt es Kritik. Niemand ist zufrieden, alle wissen alles besser, nur will sich keiner der Nörgler einer Wahl stellen, um zu zeigen, wie es besser zu machen wäre.
Umso mehr wird die Bundesregierung das Lob genossen haben, mit dem sie diese Woche für ihr Wohnbaupaket überschüttet wurde. Vom WIFO über das IHS bis hin zum Gros der heimischen Medien war eine in diesem Land selten gewordene Welle der Begeisterung zu verspüren. Selbst der „Standard“, für den die ÖVP seit Gründung der Partei noch nichts richtig gemacht hat, zollte euphorischen Beifall. Jetzt will ich ungern die Party crashen, aber vielleicht wäre es nicht schlecht, die Musik ein bisschen runterzudrehen. Aus den folgenden Gründen:
Erstens leben wir in einem Land, in dem die Zweckbindung der Wohnbauförderung 2008 abgeschafft wurde. Mit dem überraschenden Ergebnis, dass die milliardenschwere Wohnbauförderung nicht mehr zur Förderung des Wohnbaus verwendet wird. Sondern zur Förderung politisch opportuner Projekte der Landeshauptleute. Nur ein knappes Drittel des Geldes fließt in den Wohnbau. Weshalb jetzt im Namen der Steuerzahler eine weitere Milliarde „aufgestellt“ werden muss, um den Wohnbau zu fördern. Die Bürger zahlen doppelt.
Zweitens hat der Staat den bestehenden Mietendeckel verschärft, unter dem besonders die Gemeinnützigen Wohnbauträger zu leiden haben, um dann bass erstaunt festzustellen, dass diese in Zeiten wie diesen nicht mehr bauen können, weil sich die immer teurer werdenden Investitionen mit gedeckelten Mieten nicht mehr rechnen. Weshalb die Steuerzahler jetzt das Brieftascherl zücken dürfen, um den Gemeinnützigen unter die Arme zu greifen. Anstatt den kontraproduktiven Mietendeckel wieder abzuschaffen und Bedürftige direkt zu unterstützen.
Drittens hat die staatliche Finanzmarktaufsicht (FMA) die Vergabe von Wohnbaukrediten deutlich erschwert. In einer Zeit, in der die stark steigenden Zinsen bereits als natürliches Regulativ wirkten. Mit dem überraschenden Ergebnis, dass auch noch jene Bürger aus den Kreditmärkten flogen, die mit den höheren Zinsen zurechtgekommen wären. Der Traum vom Eigenheim bleibt seither Spitzenverdienern und Multimillionären vorbehalten. Die Lösung: Der Staat schlüpft in die Rolle des Bankiers und stellt über die Länder jenen Menschen günstige Fixzinskredite zur Verfügung, die aus Sicht desselben Staates (FMA) bei den Banken keine Wohnungskredite mehr bekommen sollen. Läuft!
Viertens rasiert der Staat seine Bürger ab, sobald sie ins Verdienen kommen. Bezieher durchschnittlicher Einkommen müssen fünf Stunden arbeiten, um sich vom versteuerten Geld einen Installateurmeister eine Stunde lang leisten zu können. Doch statt den Faktor Arbeit kräftig zu entlasten, erfindet die Regierung im Namen der hoch besteuerten Bevölkerung einen „Handwerkerbonus Plus“, der die bis zum Gehtnichtmehr besteuerte Arbeit wieder subventioniert.
Fünftens koppelt der Staat den Preis seiner Verwaltungstätigkeiten, wie etwa den Eintrag ins Grundbuch, an den Preis der Immobilie. Derselbe Handgriff kostet also unterschiedlich viel. Beim Ankauf der ersten Immobilie verzichtet der Staat ab sofort gnädig auf einige Gebühren; das ist zu begrüßen, aber keinen überschwänglichen Jubel wert.
Um nicht falsch verstanden zu werden: Nichts spricht dagegen, dass der Staat für günstigen Wohnraum sorgt. Dafür würde es aber schon reichen, die Steuerbelastung zu senken und die eingehobenen Mittel zur Wohnbauförderung wieder zweckgebunden zu verwenden. Nicht Beamte in den Bundesländern, sondern die Banken sollten darüber entscheiden, wer kreditwürdig ist und wer nicht. Im Fall einer weiteren Bankenkrise sind dann nicht die Steuerzahler in die Pflicht zu nehmen, sondern die Aktionäre. So läuft es zumindest in Ländern, die dem Markt nicht grundsätzlich misstrauen.
Und wenn die Bundesregierung der Meinung ist, dass zu viele Wohnungen leer stehen, muss sie durch eine Neuregelung des Mietrechts dafür sorgen, dass sich das Vermieten wieder lohnt. Bedürftige Haushalte könnten dann direkt über öffentliche Mietzuschüsse gestützt werden.
Das wäre vernünftige Politik. Auch wenn dafür der Applaus von Wirtschaftsforschern und Journalisten ausbleiben sollte.
Die Kolumne von Franz Schellhorn für die “Presse” (02.03.2024)
Mehr interessante Themen
Huch, die Zahl der Millionäre ist in Österreich weiter gestiegen!
Die Boston Consulting Group befeuert den Ruf nach Substanzsteuern. Nur so könne die Welt gerechter werden. Was für eine verlogene Debatte.
Was eine Arbeitszeitverkürzung kosten würde
Die Arbeiterkammer forderte jüngst eine Arbeitszeitverkürzung bei vollem Lohnausgleich auf 36 Wochenstunden. Arbeitnehmer mit 40 Wochenstunden müssten um 11,1 Prozent produktiver werden, Arbeitnehmer mit 38,5 Wochenstunden müssten ihre Produktivität um rund 7 Prozent steigern. „Solche Produktivitätssteigerungen sind einfach unrealistisch“
So nascht der Staat beim Urlaub mit
Die hohe Steuerbelastung in Österreich betrifft nicht nur die Einkommen der Bürger, sondern wirkt sich auf alle Lebensbereiche wie beispielsweise auch auf den Tourismus aus. Wenn eine vierköpfige Familie für 3.528 Euro einen Urlaub bucht, zahlt sie dafür nicht nur 3.528 Euro. In Wahrheit bezahlt die Familie für den Urlaub 6.260 Euro. Denn die
Wie konnte es nur soweit kommen
Dem Wirtschaftsstandort geht es schlecht. Wieder einmal. Das Einzige, was noch wächst, sind die Schulden der öffentlichen Hand. Um es mit den Worten der Klimabewegung zu sagen: Ändert sich nichts, ändert sich alles.
Wenig Anreize für mehr Arbeit
Österreich ist eine Teilzeit-Republik. Das ist in Zeiten des Arbeitskräftemangels ein großes Problem. Und es wird vom Steuersystem indirekt gefördert, denn Mehrarbeit zahlt sich einfach nicht aus. Wer rechnen kann, stockt daher die Arbeitsstunden nicht auf. In kaum einem anderen Land bestraft das System Vollzeitarbeit so sehr, wie in Österreic
Frage an die SPÖ: Darf ein privates Unternehmen privatisiert werden?
Nachdem sich die Republik Österreich aus der maroden Vamed zurückgezogen hat, scheint die Gesundheitsversorgung in Gefahr. Eine rot-weiß-rote Groteske.